小米在英应对Sisvel诉讼再度获胜

小六哦咯 | 2021-06-16 18:32

4月26日，英国高等法院（UK High Court of Justice）针对Sisvel与小米及OPPO的专利侵权及FRAND费率之诉案中第二件涉诉专利EP1925142B1（涉及无线电链路控制的非确认模式信头优化技术）做出判决，认定小米、OPPO不侵犯Sisvel所声称的LTE无线通信专利技术。
此前，在Sisvel于荷兰发起的两件临时禁令诉讼及一件专利侵权之诉中，小米均获得胜诉。截止目前，Sisvel在针对小米和OPPO发起的全球诉讼中，无一胜诉，反而多件专利相继被小米和OPPO无效掉，导致其在手机领域的专利许可之路更加艰难。

Sisvel与小米及OPPO的全球专利战
2019年4月起，Sisvel以3件专利（EP1471657B1, EP1925142B1, EP2254259B1）侵权为由，在英国高等法院（UK High Court of Justice）对小米及OPPO等企业发起专利侵权之诉，并请求法院对其移动通信标准必要专利的MCP专利池裁决全球FRAND许可费率。该MCP专利池包含来自近十家专利权人的一百多族3/4G声明标准必要专利。
【Tips：英国作为全球费率之诉的最热门诉讼地，近年来成为权利人判决全球许可费率的首选，因此也成为Sisvel与小米全球SEP专利诉讼的主要战场】
随后，Sisvel将MCP专利池专利侵权战事延伸到更多国家。在意大利和荷兰，Sisvel以6件专利发起诉讼，指控小米侵犯其3G/4G无线通信专利技术；其中在荷兰的两起案件中，Sisvel均向法院寻求临时禁令，请求短时间内在荷兰禁售小米手机。
【Tips：临时禁令程序速度快且后果严重，对中国企业而言，应对海外临时禁令程序面临着巨大的压力和挑战。从策略来看，Sisvel拿出快过期专利，在专利侵权审判程序最快的国家之一荷兰请求临时禁令，意欲快速施压小米接受其费率。】
面对Sisvel以多件SEP专利在多法域提起并行诉讼，欲以禁令施压牟取高昂许可费的行为，小米在中国北京知识产权法院提起反垄断之诉及费率之诉，请求最密切管辖地的中国法院对Sisvel的MCP专利池中国许可费进行裁决，并针对Sisvel多件专利提起无效请求。据调查，截止2021年6月，小米全部无效Sisvel6件专利，部分无效1件。
2020年，小米在荷兰获得与Sisvel之战的全面胜利。对于两起临时禁令之诉，一审法院均驳回Sisvel诉讼请求，判决小米获胜。Sisvel就其中一起案件提起上诉，海牙上诉法院经过审理驳回了Sisvel的上诉请求，维持一审判决；在侵权快速程序中，法院认定小米不侵犯Sisvel所声称的无线通信标准必要专利，同时裁定Sisvel赔偿小米在本案中所支出的所有律师费用。
在全球费率之诉的热门地英国，Sisvel也并未在诉讼中取得任何胜利。原定于2020年12月开庭的第一件专利（EP1471657B1）因Sisvel撤回案件而告终；2021年3月，对剩余三件专利进行了近一个月的集中庭审，每个案子审理持续1周时间。
2021年4月26日，英国高等法院（UK High Court of Justice）作出EP1925142B1的不侵权判决。在判决书中，法官詹姆斯·麦勒（James Mellor）对权利要求范围解释、字面侵权、等同侵权进行详尽评述；其中，对等同侵权Actavis Test适用的详细分析在英国近期判例中并不多见；最终法官认定EP1925142B1并非符合4G(LTE)标准手机所必须实施的专利（即非SEP），从而小米手机并不因为符合4G通信标准而侵犯Sisvel的EP1925142B1专利权。
上述判决是小米与Sisvel在英国诉讼中的第一个重要判决，由于唯一剩余的涉案专利属于MCP专利池成员三菱公司所有，Sisvel自身拥有的专利无一例外均未幸存。这使得Sisvel在英国诉讼中的劣势愈发明显。也为其是否能够继续要求整池许可费率判决埋下隐患。若Sisvel在剩余两件专利上继续败诉，则原定2021年10月份的FRAND 费率庭审是否还有依据继续如期进行，或是否需要延迟直至Sisvel至少成立一件专利侵权时再进行，将会是Sisvel与小米在英国之诉的下一个焦点。
附原文判决：